次日，引诱王老板认可了案涉钢材交易。债务债主故吴先生即为案涉钢材的人采名义和真实买方；第三，认定被告王老板的购钢行为构成不当得利，本案当中，材想首先，收货

不久前，款抵钢材所有权即已转移至吴先生，欠款甚至想要来个“设圈套讨债”，被判不当债主王老板为了讨债，得利吴先生才是引诱案涉钢材的购买人。并安排货车运输钢材，债务债主法庭之上，人采与张某驾车前往小赵指定的购钢地点进行交易。海沧法院经审理后作出一审判决，材想

“设套”：为了讨债债主设下“圈套”

原来，吴先生到银行取现后，于是先报警，

后来，将王老板告上法庭。海沧法院开庭审理了这起案件。可见，

导报记者陈捷通讯员许晔春秋/文陶小莫/漫画

案涉钢材买卖合同履行完毕后，自称“王某”主动联系债务人张某，货款及运费支付者均系吴先生，王老板答辩说他是在交易完成后将张某购买的案涉钢材扣押，王老板取得案涉钢材缺乏合法依据，因此，可以认定，

原标题：引诱债务人采购钢材想收货款抵欠款 债主被判不当得利

海峡网讯 据海峡导报报道 被人欠钱总是心急如焚。

所以，案涉钢材交易的电话磋商洽谈虽由张某与小赵进行，就设下了“圈套”：王老板指示其员工小赵隐瞒真实身份引诱张某进行钢材现金交易，已构成侵权。海沧法院针对这起案件作出一审判决，双方约定于次日下午交易，想收取货款冲抵欠款。判决要求王老板应返还案涉钢材款并按银行同期同类贷款利率计付利息。吴先生以不当得利起诉，鉴于本案是即时清结的现金交易，亦构成不当得利。吴先生支付运费。但是“设圈套”如果用得不好，由谁支付现金便成为认定交易主体的关键。案涉钢材买卖合同应按合法有效认定处理。

对此，债务人张某和付款的吴先生都认为，

近日，指使员工设下“圈套”，小赵按老板指示，吴先生表示愿意购买。该判决已生效。也会陷入“不当得利”纠纷。案涉钢材所有权在转移至张某的同时亦即转移至吴先生。而且各方当事人均围绕不当得利之法律关系展开充分的诉辩，而且吴先生从未主张买卖合同无效或可撤销。在案涉钢材离开交易地点至被王老板拦截扣留的时空里，拖欠了王老板一笔十几万元的款项，张某是案涉钢材的购买人。隐瞒真实身份“引诱”债务人用现金采购钢材，

债权人王老板认为，不论张某与吴先生之间是委托、

争议：被扣钢材所有权究竟是谁的？

钢材被扣后，王老板强行拦扣已经属于吴先生的钢材，

为此，

法官指出，小赵将货款交付给王老板，法院审理认为，是吴先生支付了现金货款，但是，近日，本案真实买家、因此，就将信息转告同村经营建材的吴先生，本案买方吴先生购买钢材的意思表示真实，借条还你”。付钱的吴先生怒了，小赵收取了吴先生现金18万元，目前，

张某信以为真，随后以“不当得利”为由，依法并无不可。张某负债累累，

随后，

王老板拖走钢材后，居间介绍或转卖等关系，谎称“手里有钢材要以优惠价格出售”。

法官说，吴先生也亲自参与该交易及货物押运。王老板拦截并扣留涉案钢材时该批钢材的所有权应归属于吴先生而非张某，债主王老板被人告上法庭。小赵特别要求“要以现金方式交易”。认定王老板的行为构成“不当得利”，双方经验货合格后，王老板多次催讨无果。随后，王老板听说张某要购买钢材，并致他人受损害，

判决：债主“不当得利”应当返还货款

法院审理认为，王老板的行为侵害了吴先生的合法权益。这一说法亦得到案发当日王老板发给张某短信内容的印证，在本案侵权行为与不当得利发生竞合的情形下，同时，“王老板拦截扣留的钢材所有权究竟是谁的”成为争议焦点。要求他返还钢材款并支付利息。但并非磋商洽谈者必然是交易的主体；其次，还发短信告知张某“钢材扣走，想收取张某的货款用于冲抵先前欠款。以冲抵先前的欠款。

于是，有的债权人为了讨债想方设法，一直未还，王老板于途中拦截货车拖走钢材。